En mi opinif3n esto sugiere dos fenf3menos (de los que me he dado untcea, alomejor son otros): El primero es que a nivel de Gobierno, no existen acciones por la infraestructura cultural, desde cero. Es decir, un edificio que funcione estrictamente, desde el inicio, para arte y cultura (incluso, no es una obligacif3n que existan Centros Culturales). El segundo es que, justamente los gestores culturales, ante esta situacif3n, se ven obligados al ejercicio del rescate patrimonial. -Del primer fenf3meno, no puedo hablar mas alle1. Pero del segundo, en mi opinf3n, si bien es lo que se debe hacer: no destruir un edificio histf3rico para poner un Mall. Esto se este1 transformando en el fanico camino para albergar experiencias culturales y artedsticas. Personalmente conozco los gastos que conlleva (comprar la propiedad, luego presentar informes de acreditacif3n, renovar la estructura interna del edificio, etc). En mi ciudad (Puerto Montt) existen varios lugares de esas caracteredsticas. -A lo que me refiero es que se institucionalizf3 el proceso donde algunos logran sortear las adversidades y otros por diversos motivos se ven obligados a cerrar o vender. Como en muchos otros ejemplos de ganadores y perdedores (Fondart) -Creo que salvar estos espacios y otorgarles funcionalidad es lo correcto, pero debereda ser sf3lo una opcif3n dentro un plan me1s grande en relacif3n a infraestructura cultural. pd: yo estudie en una casona patrimonial de Temuco ajajaja 1 2